华夏能源网 微信公众号 行业动态

发布：2026-05-24 · 事件：2026-05-24 08:11:30

作者 | 刘洋 编辑 | 蒋波、王东 被 市场 人士吐槽成交价 过低之后，机制电价竞价 结果出乎意料的涨上去了 。 华夏能源网（公众号 hxny3060）获悉， 5月9日，贵州对外公布2026年增量新能源项目机制电价竞价结果，其中风电出清价格0.335元/千瓦时，光伏出清价格0.345元/千瓦时，均为机制电价竞价区间上限成交。 无独有偶。

贸易光伏能源金融风电

作者 |  刘洋 编辑 |  蒋波、王东 被 市场 人士吐槽成交价 过低之后，机制电价竞价 结果出乎意料的涨上去了 。 华夏能源网（公众号 hxny3060）获悉， 5月9日，贵州对外公布2026年增量新能源项目机制电价竞价结果，其中风电出清价格0.335元/千瓦时，光伏出清价格0.345元/千瓦时，均为机制电价竞价区间上限成交。 无独有偶。 5月11日，甘肃2027年上半年增量新能源项目机制电价对外公布， 其中 风电 成交价 0.244元/千瓦时，光伏 成交价 0.2447元/千瓦时，为机制电价竞价区间 的 上限成交。 上述竞价结果颇出 乎 市场的意料 。 此前， 甘肃前两轮机制电价竞价（ 2025年 下 半年、 2026年），齐刷刷踩着 下限 0.195元/千瓦时成交。短短半年间，就从下限 蹦 到了上限，这背后到底发生了什么？ 综合这一年来各地机制电价的落地情况，有哪些经验和教训是值得反思、总结的 ？ 甘 黔 竞价 的 相同与不同 机制电价竞价 是 一个特殊的市场机制，其结果要受到市场供求的影响。 因此， 机制电价是下限成交还是上限成交， 既 要看有多少电量的项目在同台竞争，也要看 地 方给机制电量多大的电量规模。 从电量规模安排这一角度来说，机制电价竞价结果受到地方政府 的影响很大 ：它安排的机制电量规模大，机制电价就高；它安排的机制电量规模小，机制电价就低。 以贵州为例，此次机制电价竞价的电量规模，风电安排 了 100亿千瓦时，出清规模为99.21亿千瓦时，尚未用完；光伏安排 了 53亿千瓦时，出清规模为53.75亿千瓦时，略微超出。 甘肃 同样如此。 华夏能源网 注意到， 2025年下半年 ，甘肃的 机制电量 为 8.3亿千瓦时，2026年 为 15亿千瓦时，规模小，竞争项目多，结果就是下限成交。而2027年上半年 ，其 机制电量规模 为 30亿千瓦时， 是 2026年的2倍，因此机制电价就在 上限成交。 贵州与甘肃此轮机制电价竞价双双上限成交，尽管内在机理相同，但是背后也 有 若干差异。而这些差异 也值得关注。 首先，同为上限成交，但是贵州与甘肃机制电价的绝对水平是不一样的。 贵州的风电机制电价为 0.335元/千瓦时，光伏机制电价为0.345元/千瓦时，而贵州的燃煤基准电价为0.35元/千瓦时，机制电价接近于燃煤基准电价，这无疑是一个高电价。 而甘肃此轮机制电价竞价，风电出清价格 0.244元/千瓦时，光伏出清价格0.2447元/千瓦时， 不仅 比贵州 的 机制电价 低了 1毛钱 ，即便与 甘肃 0.30元/千瓦时的燃煤基准电价相比，也低了很多。 也就是说，不能只看是否上限成交，也要看机制电价的绝对水平。 其次，贵州、甘肃两省 机制电量覆盖 范围 的差异也是非常明显的。 2026年 ， 贵州机制电量总规模是 150亿千瓦时。 而 甘肃 2026年机制电量规模为15亿千瓦时， 仅为 贵州的十分之一。即使 2027年上半年，甘肃大幅提升了机制电量规模至30亿千瓦时，下半年延续这一势头 又 安排 30亿千瓦时，但是全年60亿千瓦时的机制电量规模，恐怕也远逊于贵州。 忽视 区域 新能源装机水平 而 去单纯评论机制电量规模，是不合理的。可问题恰恰是，甘肃新能源装机 规模要 远超贵州。 华夏能源网 注意到， 截至 ‌2025年底‌，贵州新能源装机容量仅为‌3891万千瓦‌， 同期， 甘肃新能源装机容量已突破 ‌8000万千瓦。 一边是 新能源 装机规模的庞大 ， 一边是 机制电价 、 机制电量覆盖水平 之低 ， 甘肃的 机制电价 设计难免 不让市场困惑 ，对当地新能源发电的保障、支持力度显然是不够的 。 机制电价 规则设计 反思 国家之所以出台机制电价政策，初衷是为 新能源全面市场化后 提供兜底保障 ，为新能源电站投资提供一定的 确定性。可是，从目前各地机制电价竞价结果来看， 这一政策 初衷并未得到很好的落地与执行。 首先， 各地 机制电价价格 设计需要进一步完善 。 新能源全面市场化之前，新能源是电网全额保障性收购，早前带补贴的新能源电价，比 当 地燃煤基准电价还要高出很多。即使是 2018年“531”新政 后 补贴退坡，新能源电价也 能 维持在 当 地燃煤基准电价水平上。 新能源全面入市， 价格下滑已成行业共识。正是在这一背景下， 国家为了保障新能源的合理收益 、稳定新能源发展预期， 出台 了 机制电价机制。那么，这一 有 保障 作用 的机制电价，设置在什么 水平 才算合理呢？ 一是 要切实为新能源的 合理 收益兜底 ，二 是要考虑到近年来新能源发电成本的下降 。 但是 ，就目前公布的数据看， 各地新能源机制电价竞价区间设置 的 五花八门、差异巨大。上海、云南、贵州等地，竞价上限干脆与当地燃煤基准电价拉齐，或者略微比燃煤基准电价低一点点；而甘肃、山东等地，竞价上限远低于当地燃煤基准电价（普遍下浮三四成），机制电价下限 就更低 了。 机制电价机制设计的初衷，是 要护航 新能源全额保障性收购向全面市场化 平稳过渡 ，要避免大起大落。机制电价水平过低，还能 起到护航 过渡以及保障作用吗？ 各地燃煤基准电价的不同，主要是因为各地煤电发电成本的差异很大 。 而风光新能源发电成本的差异，远远没有各地煤电成本差异那样明显、那么大，为何各地机制电价水平要那么大呢？就如贵州与甘肃，光伏年利用小时数都在 1100小时左右，机制电价差别却那么大 ，显然是不合理的。 其次， 部分地区的 机制电量 规模设置不够 合理。 要想切实保障新能源项目的合理收益水平， 除了 合理设定机制电价， 还 要合理设定机制电量的规模。 比如，甘肃 “ 136号 ” 文公示了新能源机制电价竞价上下限区间为 0.1954 — 0.2447元/千瓦时，但并没有公 示 机制电量的比例以及规模。对此， 甘肃 的解释是相机抉择、随机应变，但是这也让新能源开发商感到巨大的不确定性：即使能够准确预知机制电价的价格水平，也不知道能有多少度电能够纳入机制电量。 从甘肃存量项目以及前两轮机制电价竞价结果来看，纳入机制电量的总电量比例，大概 为 十分之一。这一规模，即使是 在 机制电价 看 齐 燃煤基准电价的情况下，保障水平也是过低了。 相反，贵州在机制电量规模方面就提供了强确定性 ，文件中没有 “ 相机抉择 ” 等 模糊表述 ，而是 明确， “ 机制电量总规模按新能源增量项目预计上网电量的 70%确定 ” 。也就是说， 七 成上网电量纳入机制电量 ，这让全省的项目方都能够心中有数 。 总而言之，新能源机制电价竞价机制， 不仅 需要设定合理的机制电价水平 、 合理的电量规模，还需要 做到 公开 、清晰、 透明， 减少随意决策，避免 “暗箱操作”， 让新能源企业拥有 确定性 、获得感 。 END