能源杂志 微信公众号 行业动态

发布：2026-06-05 07:20:03 · 事件：2026-06-05 07:20:03

2025 年全国电力现货市场价格清晰呈现出区域分化、分时差异与跨省联动特征，但 价格信号背后，电力跨时空流动受阻的矛盾日益突出：省间交易量价双降、东西部价差被政策压缩、跨省经济性持续减弱，共同指向一个更深层的困局：即当前电力现货市场建设面临的核心矛盾，是电力生产和消费的物理网络早已跨越省界，但资源配置的决策边界却仍被牢牢锁在省级行政辖区之内。

质量施工智能电网贸易安全电力系统

2025 年全国电力现货市场价格清晰呈现出区域分化、分时差异与跨省联动特征，但 价格信号背后，电力跨时空流动受阻的矛盾日益突出：省间交易量价双降、东西部价差被政策压缩、跨省经济性持续减弱，共同指向一个更深层的困局：即当前电力现货市场建设面临的核心矛盾，是电力生产和消费的物理网络早已跨越省界，但资源配置的决策边界却仍被牢牢锁在省级行政辖区之内。 省间协调不畅、价格信号扭曲、结算体系碎片化、政府干预频发，这些看似分散的问题，实际上指向同一个根源，即省级行政边界对电力流动的刚性约束，正在成为电力现货市场改革的主要瓶颈。 0 1 省间壁垒：被行政边界锁住的资源配置效率 跨省跨区电力交易是资源大范围优化配置的主渠道，但现有机制却呈现出显著的“省界效应”。市场准入规则在省际间尚未统一，地方政府出于保障省内发电企业利用小时、税收和就业的考虑，电网公司基于调度安全的考量，二者共同构成了外来电的“隐形门槛”。 高比例、强物理化的中长期合同执行方式（签约率90%以上并分解至每日24点曲线），进一步将这种省界约束固化到每一个交易时段。东西部省份负荷特性、电源结构差异巨大，僵化的年度曲线一旦锁定，便难以应对实时供需变化，出现“送端需外送时通道被占、受端需顶峰时送电不足”的错配。 以“西电东送”为例。这一战略本意是西部清洁能源与东部负荷中心的“双向互济”，但在执行中却呈现出单向计划输送的特征。当西部风电、光伏大发、电价低迷时，东部发电主体无法逆向购买西部低价电力；当东部低谷过剩时，西部仍需按计划强制输电，造成资源浪费。战略层面的“双向优化”被异化为执行层面的“单向指令”，正是省界约束扭曲市场配置的典型缩影。 省界约束的本质，是省级行政利益与全国资源配置效率之间的矛盾。破除这一约束，应放开发电主体的买方资格限制，允许送端省份在受端电力过剩时购买电力履约；同时加快省间与省内市场的规则统一，让价格信号而非行政指令决定电力流向。 0 2 价格波动：在分割市场中放大的风险 截至2025年底，我国风电、光伏发电装机容量合计已超过18亿千瓦，占全国总装机的比重超过45%。随着新能源装机的快速增长，现货市场价格波动显著增强。新能源的零边际成本特性使现货市场价格波动显著增强：风光大发时，现货价格可能长时间处于低位甚至负电价；晚高峰或天气突变时，高成本机组成为边际机组，实时电价迅速触及上限。这种“电价悬崖”效应本已是市场常态，但在省界分割的背景下，价格风险被进一步放大。 当省间市场规则不统一、交易时序错配、结算周期各异时，价格信号无法在省际间顺畅传导。一个省份的低价无法被另一个省份的用户及时获取，尖峰高价也难以通过跨省购电来平抑。市场主体面临双重不确定性，原本可以通过大范围资源配置消化的价格波动，反而在省界两侧形成“价格孤岛”。 治本之策不是加强限价，而是加快省间市场融合，扩大资源配置范围，让“低价区的电”自然流向“高价区”。在此基础上，建立分级的价格预警与响应机制，并通过容量补偿、稀缺定价等工具激励灵活性资源投资。 0 3 结算技术：碎片化支撑体系下的系统性隐患 电力现货市场“日清月结”的高频特性，对计量结算和技术系统提出了极高要求。然而，当前各省的结算体系呈现出明显的“碎片化”特征：计量标准不一、数据协议各异、结算周期参差（山东半月结、广东月结、山西日结）。这种碎片化在省内市场尚可维持，一旦涉及跨省交易，便暴露出系统性隐患。 以售电公司为例。假设某公司在年度交易中锁定固定价格，并基于价格上涨预期增购了现货电量。次日，现货市场因新能源大发而价格归零。该公司面临中长期与现货头寸的双重亏损，数十小时内履约担保额度可能耗尽。由于担保监测与电费结算存在时间差，风险暴露时已无法挽回。这一案例揭示：结算体系不是独立的后台操作，而是市场风险防控的核心环节。 必须推动全国统一的计量标准、数据协议和结算周期，并在结算链条中设置独立的数据校验关口，使风险防控从“事后追认”转向“事中干预”。 0 4 政府角色：从“省界守护者”到“统一市场维护者” 电力市场改革涉及中央与地方的多层级利益调整。当前，部分地方政府的角色存在张力：既是地方公共利益的守护者，需保障电力供应、企业运营与税收就业；又是统一市场的建设者，需打破行政边界、促进资源跨区流动。两种角色在实践中有时难以兼顾。具体表现为，在市场准入上对外来电设置隐形门槛，在交易组织中对中长期价格和电量提出指导性意见，在紧急状态下强化临时调度指挥。这些做法虽出于保供的正当目的，却客观上强化了省界约束。 政府角色的正确定位，不是放弃对电力系统的管理责任，而是从“省界守护者”转变为“统一市场的维护者”。这意味着：地方政府应当通过市场化工具（如容量市场、辅助服务市场）来实现保供目标，而非直接干预交易价格和电量；市场准入与退出应依靠信用评价、履约担保等规则体系，而非行政命令；紧急状态下的临时措施应依法启动、及时退出。只有在坚持“政府的归政府、市场的归市场”的前提下，省界约束才能被真正打破。 电力现货市场改革中暴露的种种挑战，本质上都是同一深层矛盾的不同侧面，省级行政边界对资源配置的刚性约束，与电力商品“跨越省界”的自然属性之间的根本冲突。解决之道不在于更精细的技术设计或更复杂的规则修补，而在于坚定的制度决心，让电力像其他商品一样，按“低价区流向高价区”的经济规律自由流动。打破省界刚性约束，需要规则统一、技术支持、利益协调等多方面的配套改革。但方向是明确的，电力现货市场改革的深水区，不在技术，不在规则，而在制度决心。 挑战清晰，方向亦明确。下一篇文章将立足2025年实践，聚焦“十五五”开局之年电力现货市场的趋势与政策导向，以供需格局为引，解读电价形成与传导机制的重构逻辑，梳理配套规则、跨省交易及结算风险防控的政策脉络，为市场化改革向纵深推进提供前瞻指引。 本系列为《全国电力现货市场分析报告（2025年度）》解析内容 · END · 欢迎投稿，联系邮箱 tg@inengyuan.com